Не раз эта тема обсуждалась на просторах нашего форума. Обсуждения были довольно бурными, т.к. оба варианта имеют свои преимущества и недостатки, и всё же давайте разложим по полочкам все «за» и «против».
Кухня
Компания, в которой я тружусь, работает уже больше 10 лет. Естественно сложились свои устои, требования и технологии. Днище кухонных тумб всегда делалось накладным, довод к этому был единственным: «Мы уже много раз переделывали за конкурентами кухонные тумбы с вкладным дном (проходными боками)! Это не надёжно, мы не настолько богаты, чтоб впоследствии переделывать свою же работу».
И действительно, такие случаи были неоднократно. Например, женщина белила потолок, встала на кухонный стол и тот рухнул. Нужно понимать, что любую технологию сначала оттачивают, продумывают, а применяют уже как отработанный механизм. Сколькими бы евровинтами и шкантами вы не соединяли бока с дном, тумба всё равно может сломаться, если у боков нет опоры.
Итак, по сути, единственное преимущество накладного дна: нагрузка распределяется с боков на дно, т.е. можно использовать любые опоры и ставить как заблагорассудится. Но оно (преимущество) с лёгкостью нейтрализуется использованием опор «с лепестком» типа 1031.А с базой. Специальный выступ на базе (при правильной установке) переносит нагрузку с боков сразу на опоры, что исключает возможность выламывания дна под большой нагрузкой. Теоретически можно и обычные опоры ставить на край, но в таком случае будет невозможно нормально установить цоколь на крайних тумбах.
К очевидным минусам накладного дна можно отнести конструкцию угловых и скошенных тумб. Дело в том, что дно в таких случаях нужно либо красиво фрезеровать под выступающие вперёд боковины, либо бока будут торчать, что создаёт совсем непрезентабельный вид.
И не будем забывать, что при таком раскладе дно «торчит» сбоку, что нехорошо смотрится на видимых крайних тумбах.
Как правило, если на производстве нет точных присадочных станков, то от края дна до центра бока используют расстояние 10 мм (для 16 мм ДСП). Таким образом, дно выступает за габарит на 2 мм, такой свес скрадывает возможные неточности присадки, да и просто удобно использовать 10 мм при разметке. Но в результате между боками смежных тумб появляется зазор 3-4 мм. Чтобы стянуть модули приходится что-нибудь прокладывать между боковин (обычно этому служит кусок ДВП). Т.е. мало того, что это не гигиенично, так ещё у заказчика глаза округляются, когда он видит такой способ соединения )) Думаю излишне говорить, что вариант с вкладным дном лишён такого недостатка.
Ну и ещё один довод в пользу проходных боков: стандарты. Да, стандарты существуют! И их стоит придерживаться. Высота боковины 720 мм – это стандарт. Что это даёт?! Более оптимизированный раскрой: бока нижних и верхних шкафов имеют одну высоту (уж на верхних-то шкафах надеюсь у вас дно вкладное). Присадка фурнитуры: под петли вы откладываете те же самые 100 (80) мм, что и на двери; горизонт крепится ровно по центру 360 мм.
Когда свёл все «за» и «против», у меня сомнений не осталось. Однако, что бы там ни говорили, даже конструктору не так-то просто изменить «религию» на малом предприятии, где всё давно определено. И, тем не менее, если вы решили что-то поменять, приготовьтесь объяснять несколько раз одно и то же, доказывая, что вы не баран. Конечно, можно сделать так, как ты хочешь: сначала накроят, а сборщикам потом деваться будет некуда. Но это не лучший вариант для твоих и так уже не железных нервов.
Первым делом ввёл проходные бока на угловых и скошенных тумбах, ибо надоело каждый раз объяснять клиентам, что это «технологическая необходимость». А когда запасы кухонных опор подошли к концу, заказал именно ножки с «лепестком». Они дороже обычных, но это закономерно, т.к. и пластик толще и база отдельная, что весьма удобно. Ну а после можно спокойно использовать вкладное дно во всех тумбах, т.к. к этому моменту все убедились в справедливости моих суждений.
Шкаф
Тут всё несколько сложнее, ибо нет однозначного перевеса плюсов.
С одной стороны шкаф с проходными боками ставится полностью на пол и не даёт пыли скапливаться под ним, никакие вещи под него не закатятся. С другой стороны иной раз заказчики сами настаивают на шкафу с ножками, чтоб протирать под ним. Кроме того очень часто пол неровный и при использовании цоколя все перепады отлично видны, естественно повторять изгибы пола никто не будет :)
Другая проблема – это плинтусы. Если шкаф одним боком прилегает к стене, то плинтус будет мешать. С этим легко справляются шкафы на опорах (высота ножек больше или равна высоте плинтуса), но шкаф с вкладным дном вплотную прилегать к стене не сможет, придётся отступить, либо отпились плинтус, а это хозяева не всегда разрешают.
Когда у шкафа боковина идёт от самого пола – это намного симпатичнее как если б выступали торцы дна и крыши, тем более что на эти торцы тратится дополнительная кромка «двойка».
Ко всему прочему, все «продвинутые» опоры (с дополнительным роликом, с разными регулировками и функциями стяжки) производители придумывают именно для шкафов с вкладным дном, т.е. это стандарт. Также подвесные и компланарные системы раздвижных дверей требуют проходных боков.
Тем не менее на моём производстве чаще всего по старинке используют накладное дно и лишь иногда вкладное. Зависит это от пожелания заказчика и используемых комплектующих для шкафа.
Моё мнение однозначно проходное (накладное)дно как в кухнях так ив шкафах и никакие ножки тут не спасут, а если например пенал под духовой шкаф высотой 2200 к примеру, да ещё накидают всякого не лёгкого барахла в него, или например столешница из натурального камня, сомневаюсь что пластик долго сможет держать такую нагрузку. Со шкафами вообще отдельная история, к примеру шкаф купе устанавливается в нишу, от стены до стены, от пола до потолка с минимальными зазорами, и как его собрать с проходными боками??? А по поводу сверловки без присадочного станка и разметки по 10мм, смешно! Можно и дрелью по-сверлится так чтобы стык был заподлицо и не свисало ни каких хвостов по 2мм. сразу напрашивается вопрос, например у вас кухонный модуль шириной 600 миллиметров, толщина материала 16мм, вы сверлитесь так что у вас остаётся свес по два миллиметра с каждой стороны, тогда верхняя стяжка получается 600-((2+2)+(16+16))=564? глупо как то! Извините если грубо.
выдержит
сможет, и не такую. Прежде, чем их использовать, мы проводили некоторые эксперименты. Так, тумба на 900 с тяжелой итальянской столешницей из ДСП спокойно выдержала мужика 100 кг + мужика в прыжке (это около 200 кг). И это далеко не предел, как заверяет производитель одна (!) ножка выдерживает до 480 кг!
А в чём тут принципиальное преимущество накладного дна? Если нет плинтуса, то и проблем нет.
10 мм – это проще. И необходимо для шкафов-купе, если у вас на дне и крыше кромка 2 мм с боков.
Дело не в том как засверлить в пласти (для этого есть станок), дело в том, как засверлить с торца – тот горе-аппарат, что есть у нас, не способенвсегда точно выдерживать центр.
Да, раньше так и было. А чем вас этот размер не устраивает?
Ну не знаю – ножки всё-таки пластиковые, а хозяйки в России разные бывают…
Лично мы всегда опорное дно делаем…
А по поводу шкафа: не только дно, но и крышку приходится делать накладной, если двери купе верхнеопорные особенно!
Интересно, почему многие думаю, что пластик не бывает жёстким? О_о
Если верхнеопорные, то по инструкции положено делать крышку вкладную, чтобы бока закрывали торцы направляющей. В шкафу помимо боков есть (почти всегда) внутренние перегородки, которые и являются опорой для крыши.
В чём суть вопроса? Давно уже умные иностранцы всё просчитали… копируйте и не сомневайтесь. Заново Америку не открыть
Несколько месяцев назад пришлось апгрейдить кухню давнему знакомому. Кухня пр-ва Дании 15 или 16 лет от роду. Так вот – стенки корпусов 720 мм и вкладное дно, однако (!) корпуса были установлены на цоколь из ДСП !!! А пл на 2,5м длины кухни – под уклоном с перепадом 30 мм !!! Нашитые реечки, подбитые планочки – джентельменский набор советского мастера на все руки. За 15 лет стенки заметно потеряли прочность, кое-где расслоились. Для нормального выравнивания по горизонту и чтобы ноги не провалились пришлось подкладывать 100 мм полоски ДСП по ширине каждого корпуса.
В PRO100 до сих пор в библиотеке корпуса для кухонь – с вкладными донышками.
Если человек зациклен на польских корпусах – так ему никакие аргументы не указ. Можно сколько угодно рассказывать об изменениях физ.свойств пластика в зависимости от времени и температуры, о гарантированных производителем опор характеристиках… Облом проектировать корпуса – так и напиши.
А разметка с помощью 10 мм ДСП – это просто-таки находка для технолога. Под мини-фиксы разметку делаете, отступая на 2 16-мм плиты, под рафиксы – та же десятка. Всё всегда под руками. На кой тогда всякие штангенциркули, шаблоны и т.д.
Кухня – вкладное (ножки с лепестком замечательно справляются с нагрузкой). Это приводит к оптимизации распила не только боковин как было изложено выше, но и оптимизации раскроя горизонтов ( дно и верние планки)
Шкафы – дно вкладное, крыша накладная. И обязательно 2 цоколя, не только с переди но и сзади.
Как технолог кухонного производства одназначно говорю, что дно в модуле должно быть ВКЛАДНЫМ, Но для этого нужны специальные опоры!!! а не та фигня что валяется на полкаф фурнитурных магазинчиков которые снабжают «гаражников». Вот пример http://www.makmart.ru/imgb/7669.jpg и вот именно эти опоры заточены под вкладное дно. Ну и соответственно вы должны понимать что сборка самого модуля должна осуществляться совершенно по иной технологии, всякие там «еврики» и «эксцентрики» не подходят.
Я с вами во всём согласен, кроме указанной опоры. Вся её нагромождённость и навороченность лишь потому, что ножка складывается. Но не какого дополнительного усиления (лепестка) для боковины не предусмотрено. Соответственно и ножку такую следует ставить только на накладное дно.
Есть другая модель этой же опоры, которая крепится в подготовленные отверстия и имеет усиления для боковин, вот она бы подошла, но в Россию её не возят!
Ну вот как мы поступили, мы тоже не сразу пришли к такому решению. Но именно оно на сегодняшний день самое верное. Мы ездили в германию на завод NOLTE (2007г), и там посетили испытательную лабораторию. И вот именно там я увидел испытание такой опоры, я тогда сказал что это всё фигня но когда прошаренный бюргер дал нам почитать материалы тестирования я сделал один и пока единственный вывод для себя. Что при такой конструкции каркаса могут быть использованы только такие опоры, ну и есть аналоги более дешевые. Опора с выступом тож подойдёт (вопрос поставок).